The Handmaid’s TaleThe Handmaid’s Tale clôture une saison plus réelle, proche et terrifiant

Lors de la première de la deuxième saison de The Handmaid’s Tale, fin avril, l’attente était à son comble. Ce n’était pas pour moins. C’était, sans aucun doute et de loin, l’une des meilleures séries de l’année précédente, une révolution pour le concept de série féministe et une véritable démonstration dramatique d’Elisabeth Moss qui l’a encore élevée au rang de grande actrice. Pourtant, le retour de la série Hulu était attendu non sans réticence, en état d’alerte. Le roman de Margaret Atwood dont il s’inspire avait déjà été adapté tout au long des dix premiers épisodes et le niveau était si élevé que la moindre négligence pouvait faire dérailler le train de Gilead. La première est arrivée, le 25 avril (un jour plus tard en Espagne par la main de HBO) et les doutes ont commencé à se dissiper.

Bruce Miller, son créateur, avait réussi non seulement à s’en sortir avec l’épreuve décisive mais a marqué deux premiers épisodes qui ont surpassé la saison précédente en impact, qualité et inconfort laissant le sentiment qu’il y avait encore beaucoup à digérer. Quelque chose qui semblait impossible. Puis, une fois le doute levé sur la façon dont l’histoire se sentirait de marcher sans le soutien du roman et son univers élargi par une incursion consciente dans ces camps de travaux forcés contaminés où les femmes pourrissent à l’intérieur et à l’extérieur, les critiques négatives de forme et de contenu ont commencé à arriver. Pour certains, regarder The Handmaid’s Tale était devenu une épreuve. Un certain nombre de critiques ont convenu que la série s’attardait trop sur la torture du sexe féminin et se sont demandés quel en était le but.

L’exposition des mécanismes dont dispose Gilead pour contrôler ceux qui sont sous son joug est vraiment effrayante et nécessaire

Peut-être que le texte le plus sévère a été signé dans The Cut par Lisa Miller, qui a qualifié cette production de « torture porn » et s’est demandé si « c’est féministe de voir des femmes réduites en esclavage, dégradées, battues, amputées et violées ? ». Chaque critique et chaque spectateur établit le niveau de violence qu’il est capable de supporter à l’écran. Certains ne supportent pas le sang – il n’y en a pas beaucoup dans The Handmaid’s Tale. D’autres ne supportent pas la violence physique et il y a ceux qui ne supportent pas la violence psychologique. Des deux dernières, cette série est bien servie. Bien sûr, pour mémoire, toujours comme un outil narratif, jamais gratuit et encore moins pornographique. Le déploiement qui est fait des mécanismes dont dispose Gilead pour contrôler ceux qui sont sous son joug est vraiment glauque et nécessaire. Et pas seulement pour les femmes de chambre. Les femmes des commandants ont également droit à leur part d’asservissement et de violence cette saison.

Publicité

Avertissement : A partir d’ici, ce texte contient des spoilers pour les deux saisons

C’est quelque chose qui était déjà entrevu dans la première et qui est développé dans celle qui vient de se terminer grâce à une exploration plus approfondie du passé de Serena (Yvonne Strahovski), de son évolution, de sa relation avant et après le coup d’état avec son mari Fred Waterford (Joseph Fiennes) et de la tension qui se construit avec Ofred, qui à un autre moment aurait même pu être son ami, mais pas ici, pas à Gilead. Cependant, le véritable problème pour lequel The Handmaid’s Tale peut se heurter aux téléspectateurs n’est pas tant la violence affichée – il existe des séries bien plus violentes et explicites – mais le réalisme des questions qu’elle aborde dans cette deuxième saison, la facilité avec laquelle on peut trouver des exemples dans son propre environnement. C’est très effrayant. Le sentiment avec les séries précédentes, surtout en Occident, était que ce qui était montré pouvait se produire dans d’autres pays. Ceux qui apparaissent parfois dans les nouvelles où les femmes ont peu de droits, où ils peuvent arrêter une jeune femme pour poster une vidéo de danse sans voile sur les réseaux sociaux, où une fille est forcée d’épouser quelqu’un trois fois plus âgé, où une femme est violée en toute impunité et, au-dessus, est considéré comme coupable … Cependant, beaucoup de ce qui est traité dans qui vient de se terminer est beaucoup plus proche, plus quotidien et, par conséquent, plus effrayant.

Tout a commencé par des coupes de droits ici et là

Dans la deuxième saison, la série est autorisée à étendre son univers en donnant une certaine importance à d’autres personnages

Une fois montrés certains des rituels les plus dérangeants comme le viol mensuel ou la naissance, la série est autorisée à étendre son univers en donnant une certaine importance à d’autres personnages et, par le biais de flashbacks, expliquer comment Gilead s’est constitué. Il raconte comment les libertés ont été progressivement réduites afin de sauver une société qui, selon le prisme obtus de ceux qui sont arrivés au pouvoir par la force, devait être sauvée de son chemin de perdition, de péché et d’extinction. Ce que l’on voit dans ces voyages dans le passé, c’est comment le mariage homosexuel est révoqué rétroactivement, comment les homosexuels sont une fois de plus obligés de se cacher, comment les femmes ont besoin de la signature de leur mari pour pouvoir accomplir des tâches qui étaient autrefois des tâches quotidiennes, comment c’est vu comme mal pour elles de travailler en dehors de la maison…

Publicité

C’est particulièrement glaçant, parce que c’est tellement réaliste, qu’une mère puisse être criminalisée pour quelque chose d’aussi quotidien que de donner du paracétamol à sa fille, qui s’est réveillée avec quelques dixièmes, et de l’envoyer à l’école pour qu’elle puisse aller travailler. Il y a des tons, des regards et des attitudes qui en disent plus que les mots eux-mêmes. Tout père ou mère connaît ce jugement. Dans ce même chapitre, le premier, la maternité de June (Elisabeth Moss) est remise en question parce qu’elle ne partage pas la couleur de peau ou le nom de famille de sa fille. En son temps, elle a décidé de garder le sien au lieu d’adopter celui de son mari, ce qui n’est pas bien vu dans une société totalitaire et rétrograde encore balbutiante où l’on considère que les femmes ne doivent pas travailler en dehors du foyer. Il y a quelques jours à peine, à l’aéroport de Dallas, une mère a dû s’expliquer devant un agent des douanes parce que sa fille et elle ne partagent pas le même nom de famille. Cela arrive à June dans Gilead, dans cette dystopie, et cela arrive dans le monde réel à une femme qui a décidé de garder son nom de jeune fille parce qu’elle en avait déjà fait une carrière. Coïncidence ? Coïncidence ? Faits isolés ? Non. Il y a quelque temps, Bruce Miller, producteur et créateur de The Handmaid’s Tale, a expliqué dans une interview au Guardian que la base de la série était la réalité. « Si vous commencez à inventer des cruautés sur les femmes, cela devient de la pornographie, donc vous devez regarder le monde réel, où il y a beaucoup et beaucoup d’exemples que nous pouvons utiliser », a-t-il clamé.

Elisabeth Moss est la protagoniste de 'The Handmaid's Tale.''El cuento de la criada'. Elisabeth Moss est la protagoniste de ‘The Handmaid’s Tale.

Aujourd’hui, au XXIe siècle et en Espagne, dans certains secteurs de la société et dans certaines générations est encore considéré avec suspicion qu’une femme décide de ne pas abandonner sa carrière pour et malgré être une mère. Qu’elle ne choisisse pas de rester à la maison à cultiver et coudre comme le fait Serena, à travers le personnage de laquelle The Handmaid’s Tale entre de plain-pied dans la violence au sein du couple, justifiée dans ce cas par les Saintes Écritures. La femme rebelle, qui n’obéit pas à son mari, doit être punie de quelques coups de fouet, ceinture à la main, ou par l’amputation d’un doigt parce qu’elle a osé lire. Et elle l’accepte, car sa foi est puissante et justifie tout.

Publicité

L’auto-illusion dans laquelle vivent les femmes de commandants est la même, bien qu’aux extrémités opposées de l’échelle sociale

L’auto-illusion dans laquelle vivent les femmes de commandants est la même, bien qu’aux deux extrémités de l’échelle sociale, dans laquelle est ancrée Janine (Madeline Brewer), une servante capable de croire que tout ce qui lui arrive est la volonté de son maître et qu’il a ses raisons. Après tout, comme elle vient de le dire, elle a finalement eu de la chance et maintenant son commandant ne fait que la violer, sans fellation. Elle a subi un tel lavage de cerveau qu’elle considère un acte aussi violent qu’un viol comme acceptable. Tante Lydia (Ann Dowd) a prévenu dans la première saison qu’ils finiraient par tout normaliser. De l’autre côté, les femmes restent soumises à ce que leur dictent leurs maris, conscientes qu’il vaut mieux ne pas élever la voix et obéir à leurs ordres. Après tout, le pire de cette société misogyne qu’ils ont eux-mêmes contribué à construire et à entretenir est supporté par les bonnes.

Journalistes, réfugiés, mères porteuses….

La pression sociale sur les mères est explorée, ces femmes adultes qui soudainement, simplement parce qu’elles portent un enfant, sont dépouillées de leur capacité à prendre des décisions

Dans cette nouvelle incursion à Gilead, on découvre ce qui est arrivé aux journalistes du pays. Il détaille le parcours compliqué et risqué des réfugiés qui traversent les frontières à la recherche d’une vie meilleure. Un chapitre entier est consacré aux mères porteuses à travers le personnage de Moira (Samira Wiley) et un autre à la situation des couples de même sexe à travers Emily (Alexis Bledel). Et, surtout, il explore la pression sociale exercée sur les mères, ces femmes adultes qui, soudainement, pour le simple fait d’être enceintes, voient leur capacité de décision annulée, les obligeant à subir une régression vers l’enfance. À toute heure, quelqu’un leur dit ce qu’ils doivent faire. Il y a l’omniprésente tante Lydia, toujours implacable, pour réprimander et admonester June encore et encore. Marcher, c’est bon pour le bébé, boire ces shakes dégoûtants pleins de vitamines, c’est bon pour le bébé, ne pas trop grossir, ce n’est pas bon pour le bébé, ne pas s’énerver, c’est mauvais pour le bébé… et ainsi de suite, et ainsi de suite. Rien que toute femme enceinte n’ait pas entendu lors des visites obligatoires chez la sage-femme. Une pression qui s’exerce sur June, mais aussi sur Serena, une mère sans grossesse qui représente tout un genre, le féminin, rendu responsable de la crise de l’infertilité. Elle n’est pas enceinte, mais elle doit arrêter de fumer car c’est mauvais pour le bébé.

June, avec son bébé. June, avec son bébé.

Les simulations d’accouchement par les femmes des commandants sont démentes, mais la scène de Serena allaitant la petite Holly est terrifiante. Même elle succombe à la pression que la société exerce sur elle en tant que femme. Si vous ne vous arrêtez pas et n’allaitez pas, vous n’êtes pas une mère. Une influence négative qui ne vient pas toujours de l’extérieur, des étrangers. Quelle que soit l’affection que June porte à sa mère, militante féministe aux convictions fortes, elle reste quelqu’un qui projette ses idées et ses désirs sur sa fille, à qui elle ne pardonne pas d’être « conformiste ». « Je ne suis pas votre justification pour exister », lui reproche une June encore confortable dans sa vie de classe moyenne. C’était avant tout ça. Avant la robe rouge et le bonnet blanc. Avant, elle était violée une fois par mois. Avant que ses filles ne lui soient enlevées. Après tout cela, June devient aussi militante et vindicative que l’était sa mère. C’est maintenant à son tour de se battre pour l’avenir de ses filles.

La rivalité entre les maternités de June et de Serena ne s’épuise pas avec la naissance, à laquelle elles consacrent un chapitre qui contribue à démonter toute idéalisation de ce qu’est l’accouchement. Pour ce faire, ils recréent une naissance dans un hôpital, contrôlée et médicalisée, et celle que le protagoniste est contraint de vivre dans la solitude d’un manoir au milieu de la neige. Ce n’est pas en vain que la voix off de Moss demande pardon pour toute la douleur que contient cette histoire, avertissant le spectateur que ce qu’il a vu jusqu’à présent – ce que certains n’ont pas pu atteindre parce qu’ils sont descendus du train avant – n’est rien comparé à ce qui est à venir et à ce qui reste à venir. Elle est racontée, et heureusement, sans aucune forme d’endoctrinement sur la meilleure option. Que chacun voie, ressente et juge par lui-même.

Ce qui est plus difficile à gérer cette saison, ce n’est pas la violence elle-même, mais le poids de la réalité qu’elle implique

Le moment de l’accouchement, que tout le monde attend avec impatience cette saison pour des raisons différentes, est le début de ce qui va suivre, de ce que signifie être une mère. Tant que sa fille faisait encore partie d’elle, June était protégée des agressions physiques, du moins le pensait-elle. Puis, avec la petite en tant qu’être humain indépendant, vient la séparation inhumaine et forcée, la torture du tire-lait, du post-partum, de ne pas voir sa fille parce que la loi dit qu’elle n’est pas la sienne, que la sienne n’est qu’un utérus emprunté, pas même une mère porteuse. Comment pouvez-vous donner vos bébés à d’autres personnes ? a demandé la femme de l’un des rares samaritains qu’elle a rencontrés dans sa fuite frustrée, June. Comme s’ils avaient le choix. C’est pour elle, car Serena a aussi son lot de jugements moraux qu’elle subit dans sa chair. Quel genre de mère est-elle, elle qui fait passer son animosité pour la femme de chambre avant sa fille élevée au sein ? Quel genre de mère est-elle, elle qui est capable d’abandonner sa fille pour lui offrir un avenir meilleur au mépris de tout ce qu’elle croit et a construit ? Serena retourne son personnage et, comme June, finit par démontrer ce que signifie avoir un enfant, qu’elle ait donné naissance ou non.

Ce qui est clair après 13 chapitres déchirants pour une raison ou une autre, c’est que, comme indiqué au début de ce texte, ce qui est le plus difficile à gérer cette saison n’est pas la violence en elle-même, mais avec le poids de la réalité que cela implique et la frustration de voir qu’il n’y a pas d’issue, que les puissants gagnent toujours, que toute fuite signifie un retour à la case départ dans des conditions pires et que la mort semble être la seule issue efficace. Regarder The Handmaid’s Tale est un exercice nécessaire d’esprit critique, d’analyse et de prise de conscience qu’il existe des fictions qui, bien qu’elles puissent sembler telles, ne le sont pas. La grande question est de savoir s’il y a de la place pour l’espoir parmi tant de souffrance. Il pourrait y en avoir. Bien que de façon minime, il semble que les femmes commencent à se réveiller à Gilead, générant une certaine prise de conscience que si elles s’unissent, elles peuvent réaliser de petites et grandes choses. Il n’est pas non plus anodin de découvrir qu’au milieu de tant d’abus et de misogynie, il existe des hommes prêts à défendre leurs filles et une parfaite inconnue. Pour le moment, sortir Holly d’un régime répressif et lui donner l’opportunité de grandir en dehors de tant de répression et d’abus compte comme un triomphe. Ce qui naît de cette graine est la matière d’une troisième saison.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *