O médico que enfrenta o conflito interno na Colômbia

O médico que enfrenta o conflito interno na Colômbia

Óscar Orlando González Vega (1)

(1) MD. Gastroenterologista. Ex-presidente e membro honorário da Associação Colombiana de Gastroenterologia, Bogotá, Colômbia.

Data recebida: 06-05-09 Data aceite: 07-05-09

Dada a situação sociopolítica do nosso país, e o conflito interno que sofremos durante mais de 50 anos, é pertinente abordar um tema crucial na nossa prática diária: o cuidado de certos tipos de pacientes, e as repercussões legais que isso implica. Por estranho que pareça, este tópico deve ser analisado, discutido pelo médico e todas as associações e entidades que nos reúnem, à luz dos recentes acontecimentos que tivemos a oportunidade de conhecer pelos meios de comunicação social.

Comecemos por dizer que o médico é formado na universidade de forma abrangente nos aspectos científicos, académicos, humanos e éticos para promover e promover a saúde, diagnosticar e tratar doenças e isto só pode ser feito, entre outras formas, cuidando dos doentes. Isto seria óbvio, se não vivêssemos na Colômbia onde, quer queiramos quer não, temos de viver com problemas enraizados de tipo social e político e, portanto, como médicos, tendo de cuidar de doentes que são actores neste conflito interno.

Bem, entre outros casos, um médico ortopedista ligado à Sanitas a convite de um colega anestesista, fez parte de uma brigada de saúde que tratava pacientes nas planícies orientais, departamento de Meta, que acabou por se revelar guerrilheiro, e pelo qual recebeu os honorários correspondentes há cerca de 3 anos. Esta visita de saúde foi repetida um ano depois, como testemunhou o ortopedista, e que mais tarde foi traído por uma guerrilha reinserida, que, ansiosa por uma redução das penas, e talvez uma recompensa económica, deu a sua versão ao sistema de justiça. Imediatamente o Ministério Público iniciou a investigação com a imputação do crime de rebelião, que segundo o código penal colombiano o define como “a acção que, através do uso de armas destinadas a derrubar o governo nacional ou a suprimir ou modificar o actual regime constitucional legal, implicará uma pena de prisão de 96 a 162 meses e uma multa de 133,33 a 300 salários mínimos mensais legais em vigor”.

O Supremo Tribunal de Justiça, na sentença 7504 de 12 de Agosto/93 acrescenta sobre este crime, que “não significa que todos os membros de um grupo guerrilheiro tenham de ser combatentes para serem considerados rebeldes”; Basta que pertençam ao grupo subversivo e por isso lhes sejam confiadas tarefas de qualquer natureza, tais como financiamento, ideológico, planeamento, recrutamento, publicidade, relações internacionais, instrução, doutrinação, comunicações, inteligência, infiltração ou qualquer outra actividade que nada tenha a ver com o uso de armas, mas que seja um instrumento adequado para a manutenção, reforço ou funcionamento do grupo subversivo para que se entenda que a qualificação de rebelde pode ser dada àqueles que realizam tais actividades”.

Como é evidente, nem o código penal nem a decisão do Supremo Tribunal especifica que o cuidado de um paciente constitui um elemento que constitui o crime de rebelião, mas mesmo assim, neste momento o médico ortopedista é detido numa das prisões de Bogotá, numa ala de alta segurança à espera do veredicto de um dos altos tribunais.

Esta circunstância já tinha sido estudada tanto a nível nacional como internacional. Foi assim que o Tribunal Constitucional, na sentença 225/95, ratificou a adopção do Protocolo II da Convenção de Genebra (12/49 de Agosto), contemplado no nosso ordenamento jurídico na lei 171 de 16 de Dezembro/94, relativa à protecção das vítimas de conflitos armados não internacionais. O artigo 7 do Protocolo, que trata da protecção e cuidados a prestar aos feridos, doentes e náufragos, declara no parágrafo 2: “Em todas as circunstâncias serão tratados humanamente e receberão, na medida do possível e o mais rapidamente possível, os cuidados médicos exigidos pelo seu estado. Não será feita qualquer distinção entre eles que não se baseie em critérios médicos”.

No artigo 10 que se refere à protecção da missão médica, no numeral 1 diz “ninguém será punido por ter exercido uma actividade médica de acordo com a deontologia, quaisquer que tenham sido as circunstâncias ou os beneficiários de tal actividade”.

O Tribunal Constitucional concluiu nessa decisão que as regras do direito internacional humanitário, não admitem acordo em contrário e só podem ser modificadas por uma regra subsequente de direito internacional geral que tem o mesmo carácter”

Para acrescentar mais elementos de discussão, o mesmo médico ortopédico diz que enquanto na prisão, com a aprovação dos directores da prisão, tratou pacientes que são na sua maioria guerrilheiros, paramilitares ou traficantes de droga. Dado este cenário, vale a pena perguntar se deve haver uma dupla concepção ou um duplo padrão ao tratar um doente, ferido ou moribundo que possa bem corresponder a uma condição civil ou de guerrilha ou militar ou paramilitar. O que resta?

O ramo jurisdicional deve agir legalmente e de acordo com os preceitos do direito humanitário internacional, longe da política e da tentação de sucumbir ao ramo executivo. A Procuradoria-Geral da República como entidade investigadora e os juízes e magistrados dos tribunais superiores devem ter presente que os médicos têm a obrigação ética e moral de tratar os doentes sem distinção de raça, religião, crenças políticas, estatuto social ou judicial; a profissão médica não pode ser apanhada como outros sectores da sociedade dentro de grupos de informadores, quanto mais que fazemos justiça quando optamos por recusar tratar um ser humano necessitado. Pelo contrário, esta circunstância iria contra a obrigação que o médico adquire quando se forma na universidade e contra a lei decretada no sentido de servir qualquer paciente que solicite os seus serviços.

Espero que o Estado colombiano, com as não poucas decisões contraditórias que por vezes toma, não nos obrigue no futuro, antes de atender a um paciente, temos de rever a certidão judicial deste facto. Como médicos, somos obrigados a agir dentro da lei e a continuar com o acto médico em condições livres e claras, sem distinção e sem coerção. Fazendo uma comparação, seria como impedir um jurista de defender um culpado, ou um religioso de ouvir a confissão de um pecador.

É de notar, no entanto, que o médico em geral e as entidades que nos reúnem, com poucas excepções, têm permanecido expectantes e silenciosos. Deveria ser exactamente o oposto, nesta circunstância memorável, porque dependendo do que o Conselho de Estado decidir, passaríamos de uma profissão liberal, humana e estranha aos conflitos para uma actividade condicionada, coagida e em perigo de cair num limbo legal por cumprir a lei e fazer o que fazemos melhor: servir os doentes.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *