É próprio de um juiz usar bigode? A POLEMÓNIA DE 1888 A RESPEITO DA JUSTIÇA DO CHEFE MELVILLE FULLER’S MIGOT.

X

Privacidade e cookies

Este site utiliza cookies. Ao continuar, está a concordar com a sua utilização. Saiba mais, por exemplo, como controlar os cookies.

Understood

div>div>dvertisements

/div>

Confesso aos leitores do presente blog que o meu O humor passou de assombro à hilaridade quando terminei de ler as doze páginas suculentas que Todd Peppers publicou na edição de Julho do prestigioso Journal of Supreme Court History. O título já é significativo em si mesmo: “O Presidente do Supremo Tribunal Melville Weston Fuller e o Grande Debate do Bigode de 1888”, e resume o amplo debate que teve lugar na imprensa americana nesse ano, que pode ser resumido na seguinte pergunta: “É apropriado ou apropriado que um juiz do Supremo Tribunal use bigode? Esta questão, que poderia ser tomada como uma simples piada, estava longe de o ser, dado que durante um ano fez correr rios de tinta devido ao adorno cabeludo de Fuller. Tentaremos resumir brevemente a questão para deleite daqueles que pararão nesta entrada, esclarecendo que todas as citações e dados são retirados do artigo.

Os factos datam de 23 de Março de 1888, quando o então Presidente do Supremo Tribunal Morrison R. Waite morreu inesperadamente de pneumonia. Apenas um mês mais tarde, a 30 de Abril de 1888, o Presidente Grover Cleveland propõe ao Senado o nome do advogado Melville Weston Fuller para preencher a vaga de Waite. Fuller, que tinha anteriormente recusado outros cargos federais, aceitou, e foi confirmado pelo Senado a 20 de Julho de 1888, por uma votação de 41 a 20. A imprensa, que tinha elogiado a figura do novo candidato, embora fazendo o ocasional comentário jocoso devido à sua pequena estatura, logo se concentrou noutra questão, que até provocou um aceso debate na imprensa: se um juiz deveria ter um bigode ou, pelo contrário, a dignidade do cargo exigiria que ele prescindisse de tal adorno. A pessoa interessada pode formar a sua própria opinião apenas olhando para qualquer retrato ou fotografia de Fuller, como, por exemplo, aquele que encabeça esta entrada.

O debate sobre o bigode não deixou de causar perplexidade entre a opinião pública, uma vez que o antecessor de Fuller, Morrison R. Waite, tinha um bigode. Waite, tinha uma barba cheia, embora apenas circundasse o seu poderoso maxilar, pois tinha mantido o seu rosto limpo – barba entre o lábio superior e o nariz inferior.

Morrison R. Waite

No entanto, esse “cuidado” em Waite estava ausente no agora lendário Stephen J. Field, que do mesmo modo se gabava de ter barba e bigode peludo.

Stephen J. Field

O primeiro meio de comunicação social a insinuar o que seria um debate acalorado foi o Chicago Tribune, afirmando, “A grande objecção que surgiu contra o Juiz Presidente Fuller é que ele usa bigode”. Essa ideia latente foi imediatamente retomada pelo New York Sun, o meio que iria liderar a batalha contra o referido adorno facial sobre o chefe de justiça. No início, os media não só não questionaram o rosto de Fuller, como o elogiaram entusiasticamente elogiando a sua dignidade nos seguintes termos:

“É evidente a partir de um estudo cuidadoso dos atributos de Fuller que a principal curva de beleza, a peça de resistência e o seu fulcro, é o seu bigode incomum, exuberante e bonito. Em vermelhos furiosos, em condutores negros, em amarelos ou em mulatos sem carácter, este bigode não seria o bonito que é. A sua forma é boa, mas é o branco acinzentado ou o branco acinzentado da sua cor que emerge da massa de vigor ordinário e plebeu e lhe dá carácter, dignidade, tom. Este bigode em qualquer outra cor não ficaria tão bonito Sr. Fuller, em toda a glória do seu vestido, mas raspado, não ficaria tão bem como com aquele glorioso ornamento sobre a sua boca, uma crista e uma bênção. Aconselhamo-lo a não o rapar””

No entanto, nem todos os meios de comunicação social foram tão benevolentes para com o recém-nomeado Presidente do Supremo Tribunal, e assim, o Lavenword Standard declarou:

“A ostentação no banco faria violência à dignidade do tribunal e seria um choque para os juízes que têm tanto respeito pelos precedentes é possível que o Senado possa desejar um entendimento com o Sr. Fuller sobre este assunto do bispado do seu bispo””

O Lavenword Standard declarou:

“É possível que o Senado possa desejar um entendimento com o Sr. Fuller sobre este assunto.

A questão estava longe de ser uma mera anedota, pois o assunto foi tão longe que o New York Sun, que tinha elogiado o bigode do Sr. Fuller, de repente mudou de ideias, de repente mudou de ideias, e fê-lo com uma metáfora hilariante, comparando o bigode de Fuller a nenhum outro senão a águia, o símbolo da nação, que como tal era representada por uma figura no edifício do então Supremo Tribunal. Na sua nova linha editorial, o Sol declarou:

“A águia com as suas asas estendidas no Supremo Tribunal foi sempre o objecto mais impressionante à vista e à imaginação, e continuaria a sê-lo se os deploráveis vigores do Presidente do Supremo Tribunal estivessem fora do campo de visão. A simples verdade é que o efeito simbólico e decorativo das asas estendidas da águia é anão pelo amplo e prolongado vigor do chefe de justiça, situado logo abaixo. As linhas são precisamente semelhantes, e a dimensão é quase idêntica. Não há contraste para aliviar os sentimentos de opressão e mal-estar que qualquer espectador deve sentir, desde que os seus olhos sejam sensíveis a tais violações da estética A solução? Remover a águia ou rapar o bigode”

O Sol foi ainda mais longe, uma vez que chegou a envolver a profissão de advogado para argumentar que os advogados que comparecem perante o Tribunal em defesa dos seus clientes, poderiam distrair-se e perder o fio dos seus argumentos perante o bigode que orgulhosamente usava Melville Fuller. Estes meios de comunicação social não deram a batalha pelo perdido, e embora pouco a pouco a questão do bigode estivesse a cair no esquecimento, ainda no início da década de 1890 tentaram reavivar a controvérsia com esta declaração hilariante:

“É uma sorte que a Justiça esteja cega. Se pudesse ver o bigode do presidente do Supremo Tribunal Fuller a acenar ao vento da eloquência na celebração, interromperia o processo enquanto substituía a sua espada por uma lâmina de barbear”

O último a oferecer a sua opinião foi o Saint Paul Globe, que, mesmo que não considerasse tal ornamento apropriado, também não o fez um casus belli, pois mesmo admitindo isso: “é mais apropriado num oficial de cavalaria do que num que preside ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos”, o Globo foi forçado a reconhecer que Fuller: “é certamente o homem mais bonito do Tribunal, um ponto em que tanto homens como mulheres concordam.”

A questão caiu gradualmente na arca da memória. De qualquer modo, quando em 1902 o Presidente Theodore Roosevelt propôs como juiz do Supremo Tribunal Oliver Wendell Holmes jr., possuindo um bigode pelo menos tão marcial como o de Fuller, ninguém se opôs a ele.

No entanto, a verdade é que desde 1941, quando o Presidente do Supremo Tribunal Charles Evans Hughes se demitiu do seu cargo, os bigodes e barbas foram banidos do Supremo Tribunal, e apenas Thurgood Marshall se atreveu a usar tal adorno facial. A propósito, que Charles Evans Hughes tinha um prestígio e uma efígie que veio dizer que ninguém como o supracitado presidente do Supremo Tribunal se parecia com Deus Todo-Poderoso.

Após expor tudo o que foi dito acima, é lógico que o leitor curioso levante a questão lógica E tudo isto para um simples ornamento capilar? O artigo lustrado dedica os últimos parágrafos para tentar de alguma forma dar uma explicação mais lógica a uma controvérsia que só poderia ser definida, em princípio, como divertida, e isto sendo extremamente generoso no qualificador. Todd Peppers conclui o seu breve, mas documentado e engraçado artigo:

“Os motivos do protagonista principal do drama, o Sol de Nova Iorque, continuam a ser um mistério. Na altura em que Fuller foi nomeado para o Supremo Tribunal, o editor do Sun era Charles Anderson Dana. Embora o jornal fosse considerado uma publicação democrática, Dana era uma crítica furiosa de Grover Cleveland (que em tempos tinha negado a Dana um favor político, fazendo dele um inimigo para toda a vida), e o Sol referiu-se ao candidato presidencial Cleveland como um “libertino bruto” que “traria as suas prostitutas para Washington e lhes proporcionaria alojamento na Casa Branca”

É possível que o desdém de Dana por Cleveland implicasse que todas as nomeações presidenciais seriam culpadas por extensão. Ainda assim, o Sol elogiou inicialmente a nomeação de Fuller, e muitos dos seus artigos sobre o bigode de Fuller foram publicados depois de Cleveland ter perdido a sua proposta de reeleição. E se Dana quisesse destruir uma nomeação presidencial, certamente o brilhante editor poderia ter encontrado falhas muito mais graves do que apenas um bigode. Pelo contrário, parece que os artigos de Fuller são apenas exemplos do que Janet E. Steele, biógrafa de Dana, chama ao editor de “senso de humor maroto”

Consideramos isto como um exercício de “senso de humor maroto” e, consequentemente, esperamos que aqueles que chegaram até ao fim tenham tido um momento divertido com o bigode de Fuller.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *