A Tragédia do Perfil Baixo


<

Todos nós ouvimos a expressão “baixo perfil” numa altura ou noutra, uma tradução directa de “baixo perfil” que na realidade significa “passar despercebido”. Como sempre, as questões semânticas serão reajustadas. Embora este não seja o objectivo do texto, é conveniente deixá-lo claro desde o início.

Passar despercebido numa organização pode parecer uma estratégia útil de um ponto de vista pessoal, mas quais são as consequências a nível organizacional?

A “tragédia dos comuns”

Para expor a nossa teoria, é conveniente falar primeiro da “tragédia dos comuns” de Hardin, e depois transpô-la para o nosso caso. A tragédia dos comuns foi um artigo muito famoso publicado por Hardin na revista Science em 1968. Fala-nos de um contexto em que múltiplos indivíduos motivados por interesses pessoais e agindo de forma independente mas racional, acabam por destruir um recurso comum e partilhado mas limitado, embora não seja adequado à sua destruição para nenhum deles (wikipedia de referência).

Antes de prosseguir definiremos o conceito de moralidade: Conjunto de costumes e regras consideradas boas para dirigir ou julgar o comportamento das pessoas numa comunidade ou organização.

Outros autores, como Joshua Greene, referem-se a este problema (tragédia dos comuns) como uma dicotomia de “I vs We”. Mas no seu livro Tribos Morais, fala também do problema “Nós contra Eles”, ou por outras palavras, dos conflitos “inter-tribais”. Neste caso, os mecanismos emocionais conciliatórios que funcionam no nós (na nossa tribo) são diluídos, tornando as nossas crenças universais, estando menos dispostos a aceitar ideias de outras tribos. Esta ideia está subjacente à versão moderna da tragédia “A tragédia da moralidade do senso comum”. Onde a mesma moralidade intra-tribo (dentro da tribo) favorece a cooperação e, por outro lado, as diferentes moralidades inter-tribo minam a cooperação. Em suma, a moralidade evoluiu para resolver “a tragédia dos comuns” mas não evoluiu para resolver o problema que surge da “tragédia da moralidade comum”

Contextualizando o problema

P>Pensemos numa grande organização. Na sua cultura organizacional, tem valores como a proactividade e o trabalho de equipa. No entanto, embora estes sejam valores desejados, isso não evita que tenham sido geradas “tribos” diferentes devido a múltiplos factores, tais como geográficos, sócio-culturais … Além disso, é uma organização centrada principalmente nos resultados financeiros. A realidade é que cada pessoa tem tarefas e objectivos específicos ancorados no plano financeiro.

Embora os valores do trabalho em equipa estejam na cultura da organização, a realização de objectivos pessoais gera comportamentos com raízes antropológicas, e mesmo primatológicos como aversão à desigualdade, que acabam por se traduzir em emoções como a inveja ou a raiva. Estas emoções fazem parte da nossa carga evolutiva, o que significa que todas aquelas dinâmicas relacionais que a organização não gere, serão geridas pela nossa natureza aliada ao nosso património sócio-cultural.

A inacção contínua levaria a organização a uma divisão progressiva em tribos ou grupos que, juntamente com as diferenças socioculturais, poderiam ser acentuadas gerando, como Greene nos disse, uma “tragédia de moralidade comum”

A tragédia do baixo perfil

Avidamente, mesmo que pertença a uma tribo da organização, terá de interagir com outras tribos da mesma. As diferenças de moralidade entre tribos gerarão fortes oposições se apresentar as suas ideias e crenças de uma forma simples. A tragédia reside no facto de a estratégia de baixo perfil ser uma estratégia utilitária e racional que tem um benefício a curto prazo apenas para o indivíduo, mas um custo de oportunidade para a organização, uma vez que, o trabalho de equipa inter-tribal daria melhores resultados globais.

Personalidade e baixo perfil

Antes de avançar quaisquer conclusões, é necessária uma digressão sobre a personalidade e baixo perfil. Há pessoas que devido a vários factores genéticos e ambientais têm um perfil introvertido, isto poderia levar-nos a pensar que se trata de um caso diferente do posicionamento estratégico comentado de baixo perfil, e de facto há nuances importantes que poderíamos tratar. Contudo, de um ponto de vista organizacional, a questão permanece a mesma e não devemos diferenciá-las a menos que sejam muito acentuadas.

Conclusões

Parece que uma das estratégias individuais dominantes num ambiente inter-tribal dentro de uma organização é a “estratégia de baixo perfil”. A falta de uma moralidade (como parte da cultura organizacional) que integre todas as moralidades das “tribos” na organização leva desesperadamente ao uso de uma moral tribal optimizada para ultrapassar o dilema “eu vs. nós” e estratégias de baixa exposição.

A partir do momento em que a estratégia de baixo perfil se estabelece numa organização, os processos evolutivos de selecção e retenção começam a fazer efeito, espalhando-se por toda a organização. É verdade que pode conduzir a um equilíbrio, mas à custa de maus resultados e de um longo prazo incerto.

Como sempre, o processo de mudança envolve diferentes motores e não existem fórmulas mágicas. O que é claro é que deixar o campeão de “baixo perfil” é uma estratégia organizacional arriscada.

Para concluir, podemos falar do lado positivo desta estratégia, e que poderia reduzir o conflito entre tribos dentro da organização.

Bibliografia

  • Joshua Greene. Tribos Morais: Emoção, Razão, e a Lacuna entre Nós e Eles (2013).
  • li>M.A. Nowak. Supercooperators (2011).

  • Frans de Waal.The age of emathy (2009).
  • Frans de Wall. O nosso macaco interior (2005).
  • li>Robert Axelrod. A evolução da cooperação (1984).

    li>A tragédia dos comuns. Garrett Hardin. Ciência (1968).

    /li>/li>

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *