Nouvelles (Français)

La tempête tropicale Isaias a fait tomber des lignes électriques et des arbres dans la région métropolitaine de New York au début du mois d’août, déracinant les branches des chênes anciens qui entourent la petite ferme de Patty Gentry à Long Island.

Les branches mortes étaient toujours accrochées un mois plus tard. Mais des rangées de feuilles de moutarde se déployaient à proximité, et un fourré de vignes vertes s’étirait vers le soleil, parsemé de bulbes orange épicés.

« Ces tomates au soleil étaient rôties », a déclaré Gentry, semblant presque impressionné. Mais maintenant, regardez-les. Ils reviennent. C’est comme si c’était le printemps à nouveau. »

Depuis quatre ans, Gentry a transformé deux acres de terrain rempli de déchets sur la côte sud-est de Long Island en une ferme biologique rentable en misant gros sur le sol. Au lieu d’arroser ses cultures de pesticides et d’engrais pétrochimiques, Mme Gentry cultive des pois, une plante rustique ressemblant à un pois, et du seigle pour couvrir le sol exposé entre les rangées de légumes destinés à la récolte. Elle recouvre le sol de poussière de roche spécialement extraite qui reconstitue les minéraux et extrait le carbone de l’air. Et au printemps et en été, elle utilise un système de rotation des cultures, en changeant l’emplacement des différentes cultures afin que les besoins en nutriments d’une plante ne drainent pas le sol. Ces pratiques sont collectivement connues sous le nom d’agriculture régénératrice.

Les analyses de sol montrent que la teneur en matières organiques est aujourd’hui sept fois plus élevée que lorsqu’il a commencé. Le résultat est un produit si savoureux qu’il n’arrive pas à suivre le nombre de restaurants et de cuisiniers amateurs qui cherchent à en acheter.

La ferme de Gentry est également résiliente, où un sol sain absorbe l’eau de pluie comme une éponge et reconstitue les cultures. Il a à peine manqué une livraison après la tempête.

À une époque où les incendies et les tempêtes font des ravages d’un océan à l’autre, des recherches de plus en plus nombreuses suggèrent que la pratique des techniques du sol utilisées par Gentry à une échelle beaucoup plus large pourrait éliminer de l’atmosphère les gaz qui modifient le climat et constituer un rempart vital dans la lutte pour maintenir une planète habitable. Elles font partie d’une combinaison de solutions qui, selon les experts, sont nécessaires pour empêcher que les températures mondiales n’augmentent de plus de 1,5 degré Celsius par rapport aux moyennes préindustrielles, au-delà desquelles les projections montrent des menaces catastrophiques pour nos côtes, nos écosystèmes et nos réserves de nourriture et d’eau.

Les pratiques régénératrices vont de la culture d’arbres à la conversion de terres cultivées en prairies sauvages, en passant par la rotation des cultures et le fait de laisser les débris post-récolte se décomposer dans le sol. Ces techniques, déjà populaires parmi les petits producteurs biologiques, gagnent du terrain parmi les grandes exploitations agricoles et les ranchs à mesure que les effets chaotiques du changement climatique et la pression financière des géants de l’agroalimentaire rongent leurs activités.

« Il s’agit de couvrir le sol, de le nourrir et de ne pas le perturber », a déclaré Betsy Taylor, présidente de Breakthrough Strategies& Solutions, un cabinet de conseil qui se concentre sur l’agriculture régénérative. « Ce sont les principes de base. »

Des pays comme la France promeuvent des programmes gouvernementaux à grande échelle pour encourager les agriculteurs à augmenter le carbone stocké dans le sol. Des membres du Congrès ont également proposé une législation visant à stimuler l’agriculture régénérative aux États-Unis, et plusieurs États élaborent leurs propres politiques. Des groupes de réflexion progressistes appellent à de petits changements dans les programmes existants du ministère américain de l’agriculture ET à une augmentation du financement de la recherche qui pourrait déclencher les plus grands changements dans l’agriculture américaine depuis près d’un siècle. Presque tous les candidats démocrates à la présidentielle ont proposé que les agriculteurs paient pour piéger le carbone dans le sol comme élément clé de leur plateforme climatique, y compris le candidat Joe Biden.

« Nous devrions faire des agriculteurs les bénéficiaires d’un plan de lutte contre le changement climatique où ils sont payés pour absorber le carbone », a déclaré l’ancien vice-président lors d’une réunion publique sur CNN la semaine dernière.

Bien que les avantages pour la nutrition des sols et l’alimentation soient difficiles à contester, certains critiquent la poussée de l’agriculture régénérative. Ils affirment que ses avantages pour le climat sont surestimés ou non prouvés, qu’ils sont le produit d’un vœu pieux d’une solution politiquement acceptable, et que l’accent mis sur l’agriculture régénérative risque de détourner les décideurs politiques de stratégies plus efficaces, bien que moins excitantes.

Le projet de loi sur l’agriculture industrielle est défait

À la fin de la Seconde Guerre mondiale, la politique agricole fédérale a commencé à transformer le grenier à blé du Midwest en vastes plaines de maïs, de soja et de céréales. Les mêmes principes de production mécanisée en vrac qui ont fait des États-Unis une puissance militaire capable de se défendre contre les empires japonais et nazi ont été appliqués à l’agriculture. Les produits chimiques excédentaires issus de la fabrication d’armes ont trouvé de nouvelles utilisations pour éradiquer les insectes herbivores, et les usines d’azote qui fabriquaient autrefois des composants de bombes ont commencé à produire de l’ammoniac pour alimenter les champs.

La géopolitique n’a fait qu’accélérer la tendance, car les mauvaises récoltes soviétiques généralisées ont obligé les responsables russes à acheter des céréales à l’étranger, et l’administration Nixon a saisi l’occasion. Le secrétaire à l’agriculture Earl « Rusty » Butz, qui a servi sous Richard Nixon et Gerald Ford, a ordonné aux agriculteurs de « planter une rangée de clôture à clôture », et la quantité a dépassé tout le reste. Les agriculteurs ont emprunté pour agrandir leurs exploitations, faisant de « l’essor ou l’effondrement » un mantra, car Butz a promis que tout excédent pourrait être vendu à l’étranger.

Les dommages causés aux sols agricoles se sont accélérés à mesure que les agriculteurs plantaient les mêmes monocultures année après année et ajoutaient davantage d’engrais chimiques pour compenser les minéraux minés et les microbes morts. L’effet cumulé a été double. Les États-Unis perdent leur couche arable à un rythme dix fois supérieur à celui de sa reconstitution. De plus, le carbone et d’autres gaz s’échappent du sol exposé et labouré et se répandent dans l’air, contribuant aux émissions qui réchauffent rapidement la planète et augmentent la fréquence et la gravité des sécheresses et des tempêtes destructrices.

Moins de deux semaines après que la tempête tropicale Isaiah ait touché terre sur la ferme des Gentry, une puissante tempête connue sous le nom de derecho, ou « ouragan intérieur », s’est formée dans l’Iowa, à environ 1 100 miles à l’ouest. La tempête a détruit près de la moitié des rangées de cultures de l’État. « Cela va nous ruiner », a déclaré un agriculteur à un journal local. Un autre l’a qualifié de « scénario catastrophique ».

Les pertes dues aux seules conditions météorologiques extrêmes devraient augmenter dans les années à venir. Même si le réchauffement reste dans le cadre d’un scénario de réchauffement de 2 degrés Celsius, l’objectif le moins ambitieux fixé dans les accords de Paris sur le climat, la production américaine de maïs prendra probablement un coup de 18 %, selon une étude de 2018 publiée dans les Proceedings of the National Academy of Sciences

Pour de nombreux agriculteurs, le programme fédéral d’assurance agricole a été une bouée de sauvetage en période de turbulence. Mais elle les encourage également à planter dangereusement en les incitant à cultiver chaque centimètre carré de terre, y compris les acres marginaux sujets aux inondations, et favorise les monocultures en rendant plus difficile pour les agriculteurs d’assurer une variété de cultures à la fois. En 2014, le Government Accountability Office fédéral a constaté qu’en raison des politiques du programme d’assurance, les agriculteurs « ne supportent pas le coût réel de leur risque de perte en raison d’événements liés à la météo, comme la sécheresse, ce qui pourrait affecter leurs décisions agricoles. »

« En tant qu’agriculteurs, nous essayons de prendre des décisions économiques rationnelles dans un système irrationnel », a déclaré Matt Russell, un agriculteur de l’Iowa de cinquième génération qui promeut les pratiques de régénération des sols. « Nous avons externalisé la pollution de sorte que le public paie ces coûts et que personne dans la chaîne d’approvisionnement ne paie pour cela, alors que dans le même temps, lorsque je fais quelque chose de bien, je ne peux pas du tout externaliser le coût. »

« Vous avez une victoire »

Les projets visant à modifier les incitations fédérales pour favoriser l’agriculture régénérative visent d’abord à desserrer l’emprise des grandes entreprises agroalimentaires sur le secteur.

Le groupe de réflexion Data for Progress a proposé de remanier le programme fédéral d’assurance-récolte afin de limiter la superficie totale éligible à la couverture, de supprimer progressivement les incitations à la plantation d’une seule culture et de créer de nouveaux crédits d’impôt conçus spécifiquement pour les exploitations familiales, en limitant la part des géants corporatifs. qui pourraient bénéficier d’une assurance subventionnée.

Avec ce bâton viendrait une carotte : dans le cadre du plan Data for Progress, le Congrès augmenterait le budget des programmes de conservation existants de l’USDA.

En tant qu’agriculteurs, nous essayons de prendre des décisions économiques rationnelles dans un système irrationnel. Matt Russell, un agriculteur de l’Iowa de cinquième génération

Le programme d’intendance de la conservation offre déjà aux agriculteurs des paiements en espèces pouvant aller jusqu’à 40 000 $ par an et une assistance technologique pour des étapes telles que l’évaluation des parcelles de terres agricoles et de pâturages qui devraient devenir non naturelles. Avec un mandat élargi pour la séquestration du dioxyde de carbone, le programme pourrait financer une évaluation nationale pour déterminer les zones les mieux adaptées à la régénération du carbone ou à l’agriculture et indemniser directement les agriculteurs pour cela.

Le programme a versé 1,4 milliard de dollars rien que l’année dernière. Data for Progress a proposé que l’USDA augmente considérablement le financement du programme et de la recherche, et qu’il fournisse aux employés de tous ses programmes de conservation une formation leur permettant de comprendre et d’aider à réglementer les pratiques agricoles régénératrices.

« Il y a tellement de victoires pour l’agriculture régénérative », a déclaré Maggie Thomas, ancienne conseillère en politique climatique pour les campagnes présidentielles de la sénatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) et du gouverneur de Washington Jay Inslee (D), qui occupe le poste de directrice politique du groupe climatique progressiste Evergreen Action. « Vous avez une victoire pour les agriculteurs. Vous avez une victoire pour les sols et l’environnement. Vous avez une victoire pour une meilleure nourriture. Il n’y a aucune raison de ne pas le faire. »

Les espoirs de tels changements sont minces sous l’administration Trump, qui a passé ses trois premières années à mettre la science du climat sur la touche et à provoquer un exode des scientifiques de l’USDA alors que la frustration grandissait face à l’ingérence des nommés politiques dans la recherche. (Une proposition quinquennale que l’agence a publiée en février semblait montrer une acceptation croissante de la nécessité de s’attaquer au changement climatique, offrant ce qu’InsideClimate News a appelé des « signes encourageants ».

Le Maryland paie déjà aux agriculteurs 45 dollars par acre pour les champs entretenus avec des cultures de couverture. Les responsables de l’État du Montana ont travaillé avec un consortium à but non lucratif qui paie les éleveurs pour qu’ils adoptent des pratiques de pâturage durables qui augmentent le stockage du carbone dans le sol.

En janvier, le Vermont a proposé un plan visant à intégrer la séquestration du carbone par les agriculteurs dans l’initiative régionale sur les gaz à effet de serre, un système de plafonnement et d’échange qui inclut la plupart des États du nord-est. En mars, des responsables du Minnesota se sont réunis pour un sommet sur l’utilisation des terres pour lutter contre le changement climatique. En juin, le Colorado a demandé des informations pour un programme de santé des sols à l’échelle de l’État visant à « promouvoir la résilience climatique ».

Les investisseurs voient des avantages potentiels dans le passage à l’agriculture régénérative. En janvier, la startup de Seattle Nori a réussi à lever 1,3 million de dollars pour financer sa plateforme utilisant la technologie blockchain pour payer les agriculteurs afin qu’ils éliminent le carbone de l’atmosphère. Indigo Ag, une startup similaire basée à Boston, a annoncé en juin qu’elle avait levé 300 millions de dollars supplémentaires auprès d’investisseurs, ce qui en fait la société de technologie agricole la plus valorisée au monde, avec une valeur estimée à 3,5 milliards de dollars.

Mais certains craignent que ces plateformes offrent des avantages douteux, notamment parce que les crédits générés par le carbone stocké par les agriculteurs pourraient être achetés par des géants industriels qui préfèrent compenser leur propre pollution plutôt que de l’éliminer. »

« On a raison d’être sceptique vis-à-vis de ces entreprises », a déclaré Mackenzie Feldman, membre de Data for Progress et auteur principal de sa proposition d’agriculture régénérative. « Il faut que ce soit le gouvernement qui le fasse, et cela peut se faire par le biais de mécanismes qui existent déjà, comme le programme d’intendance de la conservation. »

Les avantages ont-ils été survendus ?

Mais tout le monde ne saute pas dans le train de l’agriculture régénérative. En mai, un groupe de chercheurs du World Resources Institute (WRI) a émis un avis sceptique, affirmant que « les pratiques regroupées sous le terme d’agriculture régénérative peuvent améliorer la santé des sols et produire certains avantages environnementaux précieux, mais il est peu probable qu’elles permettent de réduire les émissions à grande échelle ».

L’agriculture « sans labour », une pratique de plantation qui exige que les producteurs injectent des graines dans les champs sans perturber le sol, devenue populaire parmi les écologistes il y a plusieurs années, n’a eu que des avantages limités en matière de carbone parce que les agriculteurs labourent inévitablement leurs champs après quelques années, a fait valoir le WRI, citant une étude de 2014 dans la revue Nature Climate Change.

Et les cultures de couverture peuvent être coûteuses à planter et difficiles à propager dans les semaines entre une récolte d’automne et les mois d’hiver, a déclaré le WRI, en notant les conclusions d’une étude de l’Université d’État de l’Iowa. Le groupe a également émis des doutes sur les méthodes utilisées pour comptabiliser le carbone ajouté au sol.

En juin, sept des plus grands pédologues du monde ont publié une réponse aux affirmations du WRI, affirmant qu’il tirait des conclusions trop étroites et ne voyait pas le potentiel de la combinaison de multiples pratiques régénératrices.

Le chercheur du WRI Tim Searchinger a relancé le débat le mois dernier avec sa propre réponse à la réponse, accusant les détracteurs de sa critique de s’appuyer sur des informations trompeuses tirées d’un rapport des Nations unies de 2007 pour gonfler le potentiel de séquestration du carbone dans le sol à grande échelle.

« La capacité réaliste de séquestrer du carbone supplémentaire dans les sols agricoles en activité est limitée », écrit-il. « Parce que ce qui fait que le carbone reste dans les sols n’est pas bien compris, davantage de recherches sont nécessaires et nos points de vue peuvent changer à mesure que de nouvelles données scientifiques émergent. »

I’ll Rock You in a Hurricane

Certaines des dernières données scientifiques éclairent un aspect de l’agriculture régénératrice qui a été négligé dans le récent débat. En juillet, une nouvelle étude importante publiée dans la revue Nature a révélé que l’épandage de poussière de roche sur le sol à l’échelle maximale dans les trois plus grands émetteurs de carbone du monde – la Chine, les États-Unis et l’Inde – pourrait collectivement éliminer jusqu’à 2 milliards de tonnes métriques de dioxyde de carbone de l’air par an.

Le processus, connu sous le nom d' »altération renforcée des roches », se produit lorsque les minéraux présents dans la poussière de roche réagissent avec le carbone présent dans l’eau de pluie et sont transformés en ions bicarbonate. Ces ions finissent par se retrouver dans les océans, où ils sont stockés indéfiniment sous forme de minéraux rocheux.

« Plus nous nous sommes penchés sur la question, plus cela semblait être une évidence », a déclaré David Beerling, chercheur en sols à l’Université de Sheffield au Royaume-Uni et auteur principal de l’étude.

C’est un saut que Thomas Vanacore a fait il y a près de quatre décennies. Cet agriculteur et tailleur de pierre du Vermont a réalisé dans les années 1980 que la poussière riche en minéraux provenant des carrières de basalte et de schiste pouvait reconstituer les nutriments du sol sans utiliser d’engrais synthétiques, ce qui intéresserait les agriculteurs biologiques de son État. Mais en étudiant le changement climatique, il a également conclu que son produit pouvait contribuer à retirer le carbone de l’atmosphère.

« Vous ne pouvez pas faire ce que l’agriculture moderne a fait pendant des années, où vous tuez tout et vous attendez à ce que la vie pousse », a déclaré Vanacore, debout devant un tas d’ardoise noire dans une carrière de Shoreham, dans le Vermont. Pour les agriculteurs qui souhaitent passer à des pratiques régénératrices, « la poussière de roche est le point de départ », a-t-il déclaré.

Ce mois-ci, elle a livré sa plus grande cargaison à ce jour à un fournisseur agricole industriel de la province canadienne de la Saskatchewan. Vanacore a déclaré s’attendre à expédier 245 autres wagons remplis de poussière de roche par la frontière nord au cours des 12 prochains mois.

Ses clients comptent sur ce produit, notamment Gentry, qui a commencé à acheter des sacs de son mélange de basalte brix lorsqu’il a démarré sa ferme. Sans la poussière de roche, M. Gentry doute que son sol soit aussi fertile qu’il l’est aujourd’hui. Son adoption de techniques pionnières se reflète dans le nom de sa parcelle : Early Girl Farm. »

Traduction:Cecilia Gonzalez P.

Publié:01 octobre 2020

Publié.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *