Le rôle des euphémismes dans le jargon médical

Les progrès médicaux ont intégré des milliers de nouveaux termes qui consolident le caractère scientifique de la technolecture de la santé. Avec ce panorama, il est possible de penser à un nouveau discours du médecin. Le patient n’est plus convaincu par les explications en latin, le verbiage, les circonlocutions, la complicité des collègues, la soumission et l’ignorance des malades. Nous sommes au XXIe siècle.

Mais, oh, surprise, notre société est installée dans le « politiquement correct ». Les euphémismes envahissent notre langage, y compris dans les secteurs technico-scientifiques.

La technolecture, terminologie et langage précis, devrait être une exigence fondamentale de tout domaine scientifique. Le domaine de la santé est très différent. La technolecture doit coexister, entre professionnels surtout, avec la communication fluide de citoyens de cultures et de niveaux de connaissance différents.

Elle donne lieu à un jargon, propre aux médecins, qui ont des applications indiscutables. Dans certains cas fournir une certaine notoriété qui va bien à la vanité de certains professionnels ; dans d’autres cas exprimer la mise à jour dans certains domaines alors que, comme tout jargon, est exclusif pour les profanes ou d’autres spécialités ; mais le plus commun est d’éviter la crudité terminologique dans la relation médecin-malade.

Tout ce qui précède a un dénominateur commun : transmettre la confiance. Après tout, toute mesure qui contribue à réduire les fréquents échecs médicaux est toujours la bienvenue.

Il existe plusieurs mécanismes pour obtenir la notoriété du discours : un mécanisme courant est la taille des termes.

Nous avons de nombreux exemples tels que incrementation pour augmenter, dimensionner ou dimensionner pour mesurer, étendre ou amplifier pour étendre, résidualiser et additionner pour soustraire et résumer respectivement, etc. De même, dans le discours sur la santé, nous conceptualisons souvent au lieu de conceptualiser ou nous compartimentons au lieu de compartimenter. On a tendance à utiliser confortabilidad (confort), individualizadamente (individuellement) et concretizar (concrétiser). En médecine, certaines personnes donnent plus de pompe à leur discours en utilisant medicalize au lieu de medicate ou treat. D’autres exemples sont exceptionnalité pour exception, convulsionné pour convulsif, cavitation pour cavité ou putride pour putride.

Parfois, de nouveaux termes ont du succès, qui en ont déplacé d’autres même s’ils n’ont pas la même racine, comme vulnérable (sensible), conduit (canal), tumeur (grosseur), progéniteur (mère), résonance (écho), stomate (bouche), etc. Le traitement personnalisé (personnel) par l’acide acétylsalicylique, au lieu de l’aspirine, donne de la brillance et exclut les profanes du jargon de la santé.

Dans tous les cas, la taille des mots n’est pas associée à la brillance du discours. Parfois, des synonymes plus courts sont plus frappants, comme tract (tract), febrifuge (antipyrétique), vermicide (anthelminthique) ou biocide (antimicrobien). Il y a des termes dont l’utilité est prouvée dans le discours présomptueux et comme béquille pour le locuteur peu sûr de lui (« superphénoménal » « vraiment et réellement »-, « comment pourrait-il en être autrement » et ainsi de suite).

D’autres termes très demandés, par l’importance que donne aux utilisateurs sa gestion, sont les mots esdrújulas. Devant le patient qui souffre, il faut présenter l’important « sauveur ». Son nom a déjà un effet décisif. D’où l’importance de leur nom : barbier, arracheur de dents, etc. ont été remplacés par des dentistes. Mais ils n’ont pas atteint l’autorité appropriée jusqu’à ce qu’ils ne soient pas appelés stomatologues, dentistes, implantologues,… Aussi bien présentés soient-ils, des termes comme guérisseur, chaman, praticien, chirurgien ou calliste ont été remplacés par d’autres comme médecin, cardiologue, microbiologiste, traumatologue, podologue, etc.

Le médecin sait qu’il convainc mieux ses patients avec des antibiotiques, même si antimicrobien et biocide sont des termes plus scientifiques. Des mots comme expérimentateur, savant, observateur, rigoureux, sûr, jouissant d’un certain prestige, etc. mais aucun comme le terme scientifique. Tout est scientifique : les professionnels, les méthodes, les plans, les protocoles, les traitements, Comme esdrújula qui est, a le succès assuré.

Si un simple « bouton » nous l’appelons un furoncle nous donnons sérieux malgré le suffixe. Comme avec diverticulum, ou putride malgré le préfixe. Beaucoup d’autres inspirent un grand respect bien que de nombreux utilisateurs ne connaissent pas bien leur signification : syndrome, septique, radiologique, analytique, critique, télomère, triglycérides, fibrinogène, pansements, toxique, prothèse, macrolide, pathologique, systémique, etc.

Si nous ajoutons à ces esdrújulas de langage général comme technique, économique, informatique, journal, spécifique, etc. nous aurons un matériel précieux à offrir à de nombreux patients.

Le mélange, à la bonne concentration, d’euphémismes, de mots allongés qui ne veulent rien dire ou presque, plus la touche généreuse d’esdrújulas, permettent d’obtenir un discours qui se vend bien parce qu’il est actuel, attractif, sans compromis et ne dit généralement rien.

Dans l’étude évolutive des synonymes, les euphémismes sont fondamentaux. Les termes scatologiques, les maladies grossières, agaçantes, embarrassantes et socialement exclusives donnent lieu à des euphémismes, des termes politiquement corrects, qui en tant que tels, sont éphémères et d’autres apparaissent sans amortir les précédents.

Les vrais euphémismes poursuivent une complicité avec le patient. Ne soyez pas gêné par le langage dur de la maladie, dites-lui ce qu’il aime entendre, même si cela perd en précision dans la communication. Voyons quelques exemples :

Vieux, vieux, aînés, sexagénaires, retraités, seniors, on a même entendu  » citoyens six point zéro ; Cancer, processus malin, néoplasie, néo ; Tisisis, tuberculose, TB ; Maladies du péché, vénériennes, MST, IST ; Toxicomanes, drogués, ADPVP.

Il peut être gênant de dire à la personne qui souffre que sa maladie est de cause inconnue, mais cela fait bien si elle est définie comme un processus essentiel ou idiopathique ou non spécifique.

Lorsque le médecin vous dit que vos symptômes sont « compatibles avec … », cela peut laisser le patient serein mais le laisse sans diagnostic.

Une façon d’expliquer au patient qu’il n’est pas traité parce qu’on ne sait pas ce qu’il a est de recourir aux phrases bien rodées : « gestion de l’attente », « commande d’examens », « traitement conservateur » (parfois avec un placebo), « traitement d’essai ».

Sur le pronostic, le terme « réservé » donne généralement beaucoup de jeu, comme les pourcentages ; dire par exemple que 70% des processus comme le vôtre évoluent bien, sauf complications est un euphémisme. Là où l’euphémisme a une utilité reconnue, c’est pour adoucir la communication d’un décès,  » passé à une vie meilleure. « 

La gestion des crises telles que les épidémies, les listes d’attente, etc. par l’administration est une source inépuisable d’euphémismes. La gestion d’indices, de taux, de prévalences, de temps, de tendances, de probabilités, de risques, d’alarmes, etc. que presque personne ne comprend, sont destinés à rassurer la population, bien qu’ils atteignent généralement l’effet inverse.

La façon dont l’administration gère des termes tels que : durabilité, État-providence, équilibre budgétaire, d’excellence et autres termes similaires qui pourraient être résumés en : « performance médicale ». Avec certaines campagnes, comme c’est le cas des antibiotiques est passé de « éviter l’abus d’antibiotiques » à « politique antibiotique », « utilisation prudente des antibiotiques », « utilisation responsable des antibiotiques » ou « PROA » (programme d’optimisation des antibiotiques).

Mais si c’est le même ! ou sont-ils des façons différentes de comprendre le bon usage ?.

Dans la pratique médicale, plutôt la gestion de la santé, a imposé le jargon incorporé du monde des affaires. Des termes comme leadership, efficience, activité durable, coresponsabilité, valeur ajoutée, classement, stratégie, développement et innovation, solidarité, SWOT du système, etc. sont courants chez les professionnels de la santé.

Et ne parlons pas des constats dans la formation universitaire de la santé. La constellation sémantique qui nous est parvenue avec le plan de Bologne oblige, si l’on ne veut pas être exclu du discours, à manier l’EES (European Higher Space), à prendre conscience des valeurs, de l’occupabilité, des sujets transversaux, des indices de performance, de la pondération des indicateurs, de la convergence, de la gestion de la confiance, du transfert de connaissances, des crédits, etc.

Que vont devenir les professionnels qui ne parlent pas le jargon moderne gonflé d’euphémismes ? Ils seront sûrement qualifiés de vieux jeu et d’incompétents en théorie. Mais ne vous inquiétez pas, le plus important est que leur jargon s’identifie aux besoins du patient ; leur travail sera dominé par les soins aux patients et la transmission de leur expérience et de leurs connaissances aux futurs professionnels de la santé. C’est-à-dire, euphémismes mis à part, comme toujours.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *