Legge di equalizzazione

La legge di equalizzazione è una relazione quantitativa tra i tassi di risposta relativi e i tassi di rinforzo relativi in programmi di rinforzo concorrenti. La legge di corrispondenza afferma semplicemente che c’è una correlazione tra il comportamento e l’ambiente. Si applica con sufficiente affidabilità quando i soggetti non umani sono esposti a orari concomitanti di intervallo variabile, e la sua applicabilità in altre situazioni è meno chiara, a seconda delle ipotesi formulate e dei dettagli della situazione sperimentale. Questa legge ha aiutato significativamente gli analisti del comportamento a mettere in relazione il comportamento con l’ambiente e a scrivere equazioni che mostrano chiaramente come questi due covariano.

In poche parole la legge suggerisce che il tasso di risposta di un animale in un ambiente sarà proporzionale alla quantità/durata del rinforzo positivo consegnato.

Ci sono tre idee su come gli uomini e gli animali massimizzano il rinforzo: massimizzazione molecolare, massimizzazione molare e ottimizzazione.

  • massimizzazione molecolare: gli organismi sceglieranno sempre l’alternativa di risposta che ha più probabilità di essere rinforzata in quel momento.
  • massimizzazione molecolare: gli organismi distribuiscono le loro risposte tra diverse alternative in modo da massimizzare la quantità di rinforzo che ottengono nel lungo periodo.
  • ottimizzazione: gli organismi rispondono al fine di migliorare i tassi locali di rinforzo delle alternative di risposta.

La legge corrispondente è stata formulata per la prima volta da Richard J. Herrnstein (1961) in seguito a un esperimento con i piccioni su orari concomitanti a intervallo variabile. Ai piccioni sono stati forniti due pulsanti su una scatola Skinner, ognuno dei quali ha portato a diversi tassi di ricompensa del cibo. I piccioni tendevano a beccare il bottone che produceva la ricompensa alimentare più spesso dell’altro bottone, tuttavia, lo facevano a un tasso simile a quello della ricompensa.

Se R1 e R2 sono i tassi di risposta in due orari in cui le prestazioni ottenute sono i tassi di rinforzo Rf1 e Rf2, la legge dice che il tasso di risposta relativo R1/(R1+R2) è uguale, cioè è uguale al tasso di rinforzo relativo Rf1/(Rf1+Rf2). Cioè,

{displaystyle {Rfrac {R_{1}}}{R_{1}}+R_{2}}={Rf_{1}}{Rf_{1}}+Rf_{2}}}}}

Questa relazione può anche essere espressa in termini di rapporto risposta-rinforzo:

{displaystyle {Rf_{1}}}{Rf_{2}}={Rf_{1}}}{Rf_{2}}{Rf_{2}}={Rf_{1}}{Rf_{2}}

Ulteriori ricerche hanno mostrato che i dati di solito si discostano dallo strict matching, ma sono basati su un’approssimazione molto buona da una generalizzazione della funzione energetica strict matching (Baum, 1974),

{{displaystyle {Rfrac {Rf_{1}}}{R_{2}}}}=beleft({Rf_{1}}{Rf_{2}}}}{Rf_{2}}right)^{s}}

Questo è più convenientemente espresso in forma logaritmica

{displaystyle \log \left({Rf_{1}}{Rf_{2}}}{Rf_{2}}}right)=log \left(b\right)+s

Le costanti b e s sono note come “bias” e “sensibilità”, rispettivamente. Questa legge generalizzata spiega gran parte della varianza nella maggior parte degli esperimenti sugli orari concomitanti a intervalli variabili nei soggetti non umani. I valori di b dipendono dai dettagli della configurazione sperimentale, ma i valori di s sono costantemente intorno a 0,8, mentre il valore necessario per uno stretto accordo sarebbe 1,0

La legge è importante per due motivi. In primo luogo, offre una semplice quantificazione del comportamento che è estensibile a un certo numero di altre situazioni. In secondo luogo, sembra offrire una spiegazione, come Herrnstein (1970) ha espresso, sotto l’analisi operante, la scelta non è altro che impostare il comportamento nel contesto di altri comportamenti.

Vedi anche

  • Condizionamento operativo

Riferimenti

  1. Poling, A., Edwards T., & Weeden M. (2011). La legge di corrispondenza. Il record psicologico. (61): 313-322.
  2. Edwards, Timothy L., et al. “La legge di corrispondenza”. Il record psicologico 61.2 (2011): 313+. Academic OneFile. Web. 29 Nov. 2011.
  3. Herrnstein, R.J. (1961). Forza relativa e assoluta delle risposte in funzione della frequenza di rinforzo. Journal of the Experimental Analysis of Behaviour, 4, 267-72.
  4. Baum, W.M. (1974). Su due tipi di deviazione dalla legge di corrispondenza: Bias e undermatching. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 22, 231-42.
  5. Davison, M. & McCarthy, D. (1988). La legge di corrispondenza: una revisione della ricerca. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  6. Herrnstein, R.J. (1970). Sulla legge dell’effetto. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 13, 243-66.
Esta página utilizza contenuti di Wikipedia (ver autores) con licenza Creative Commons. Smallwikipedialogo.png

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *