Ethique médicale : entretien avec Anita Silver

  • April Cashin-Garbutt, MA (Editor)Interview réalisée par April Cashin-Garbutt, MA (Editor)

    Avertissement : Cette page est une traduction de cette page initialement en anglais. Veuillez noter que les traductions étant générées par des machines, elles ne seront pas toutes parfaites. Ce site web et ses pages sont destinés à être lus en anglais. Toute traduction de ce site Web et de ses pages Web peut être inexacte et imprécise en tout ou en partie. Cette traduction est fournie par commodité.

    Anita Platea ARTICLE IMAGE

    Pourriez-vous nous parler un peu de l’éthique médicale et des types de livraisons qu’elle englobe ?

    L’éthique médicale aide les professionnels de la santé à prendre des décisions respectueuses pour les personnes qui se trouvent être leurs patients.

    Parfois, une aide est proposée dans le cadre de consultations cliniques concernant des patients individuels, mais les éthiciens médicaux sont également soucieux de développer des plans d’action qui protègent des groupes de personnes – par exemple, les nouveau-nés fragiles, ou les personnes en fin de vie, ou d’autres groupes dont l’histoire démontre leur vulnérabilité accrue à la discrimination par le système de soins de santé.

    La réponse à l’idée du bien propre à chaque patient, qu’elle soit exprimée directement ou reconstruite par des substituts de patients, est – et peut-être prévaut-elle – une valeur importante de l’éthique médicale aujourd’hui.

    Mais il existe de nombreuses raisons pour lesquelles il peut être difficile d’être respectueux des patients de cette manière, notamment lorsque le personnel médical a des valeurs qui diffèrent de celles du patient ou lorsqu’il ne peut pas s’imaginer être dans la situation du patient.

    Voici quelques-unes des questions éthiques pour lesquelles les éthiciens médicaux construisent des recommandations :

      • Sur quelle base le traitement médical d’un patient doit-il être déclaré futile – et quelle est la pertinence des évaluations des médecins sur la qualité future de la vie de ce patient ? Et, existe-t-il des conditions biologiques ou médicales qui justifient le refus de certains êtres humains vivants se dressant comme des personnes méritant le respect ?
      • Quelles sont les procédures les plus efficaces pour protéger les sujets humains de la recherche tout en permettant aux connaissances médicales de progresser ?
      • De quelles manières les informations sur le génome d’un individu devraient-elles influencer le traitement médical ou social de cette personne ?
      • Comment faut-il peser les différences culturelles sur des sujets tels que l’annonce de très mauvaises nouvelles aux patients ?

      Et une question importante dont les réponses sont moins discrètes qu’on pourrait le prévoir est la suivante : quelles considérations faut-il appliquer pour déclarer qu’un individu est mort ? Bien que la mort soit un phénomène biologique, il va de soi que la société exerce une grande influence sur le moment où la mort est appelée.

      Les éthiciens médicaux abordent également des questions relatives à la justice en matière de soins de santé, telles que

      • Quelles restrictions devraient être imposées avant le prélèvement d’organes, et selon quels principes les rares organes devraient-ils être fournis pour la transplantation ?
      • Les gens ont-ils droit à des soins de santé, et si oui, quels types et quelles quantités de services médicaux le système est-il obligé d’offrir ?

      De quelles manières, et dans quelle mesure, si la technologie médicale est appliquée pour perfectionner la vie des gens : devons-nous tenter de prolonger la vie humaine de façon spectaculaire, ou de perfectionner le comportement humain avec des produits pharmaceutiques, ou d’améliorer les capacités et les talents hérités des gens ? Ou bien le fait de rendre ces technologies disponibles pourrait-il déstabiliser la société, forcer injustement la liberté des gens, ou encore obliquer la position ou la tension des valeurs sociales ?

      Comment l’étude de l’éthique médicale a-t-elle évolué au cours de l’histoire ?

      L’idée initiale de l’éthique médicale, telle qu’elle est exprimée dans le serment d’Hippocrate vers la fin du 5e siècle av, est de rassurer les patients (et leurs familles) sur le fait que donner aux médecins l’accès à leur corps et à leur domicile ne leur portera pas préjudice.

      Alors que les professions de santé ont été formalisées avec l’essor de l’enseignement médical institutionnalisé et de la délivrance de titres à la fin du XIXe siècle, différentes organisations ont élaboré des clés de conduite éthique pour démontrer que les professionnels de la médecine pouvaient être réglementés.

      Dans les décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, cependant, les révélations de dommages autour de médecins perpétrés, parfois au nom de l’avancement de la science médicale, ont suscité des appels à des efforts collectifs plus forts pour assurer une conduite éthique.

      Pendant cette période, on a d’ailleurs plus fréquemment demandé réparation aux patients par le biais du système judiciaire pour les préjudices liés au système médical. L’expansion remarquable récente de la recherche en éthique médicale, afin de mieux réaliser les applications cliniques et du système de soins de santé des valeurs éthiques fondamentales, répond à ces défis.

      Quels défis les avancées technologiques biomédicales ont-elles apporté à l’étude de l’éthique médicale ?

      Les progrès rapides de la technologie biomédicale nous ont-ils permis de maintenir la vie humaine même lorsque les fonctions sont gravement compromises ou éteintes, mais devons-nous le faire chaque fois que cela est possible, quels que soient les coûts médicaux, le stress pour les familles ou les autres soignants, et les redoutables difficultés auxquelles le patient pourrait être confronté dans les années à venir ?

      Combien de coûts devraient être autorisés pour les nouvelles technologies de dernier recours dont l’efficacité n’a pas encore été prouvée ? Les patients ne devraient pas être considérés comme un moyen d’acquérir des connaissances scientifiques, mais comment pouvons-nous apprendre si une nouvelle technologie sera bénéfique ou désastreuse à moins que certains patients ne soient autorisés – voire encouragés – à l’essayer ?

      La reproduction est un autre domaine dans lequel les progrès technologiques rapides ont entraîné des changements sociaux et culturels tout aussi rapides. La progéniture humaine n’est plus limitée à deux parents biologiques : le matériel germinal d’au moins deux parents peut être fécondé par un troisième. En revanche, en principe, un seul parent biologique peut suffire.

      Afin de préserver les rôles sociaux familiers, des contraintes éthiques devraient-elles être imposées à ceux qui peuvent utiliser les technologies de reproduction ? Et maintenant qu’il existe tant d’interventions médicales contre l’infertilité, l’incapacité à produire une progéniture biologique devrait-elle être comptée comme une maladie comme une autre dont les personnes méritent d’être guéries ?

      La médecine personnalisée promet de lire nos génomes afin que les individus puissent être mieux informés des destins vers lesquels leurs héritages biologiques les poussent. Mais être informé de ses dispositions biologiques ne signifie pas connaître son destin biologique. Nous devons donc concevoir des perspectives éthiques qui permettent à la pratique médicale d’appliquer la génomique au bénéfice des personnes sans les exposer aux inconvénients concomitants du déterminisme génétique.

      La bio-ingénierie dresse des barrières entre les parties organiques et inorganiques du corps, masquant la différenciation traditionnelle entre la nature et l’acquis, et abandonnant la dualité qui éloigne le corps de l’esprit.

      Bien que ces idées fondamentales puissent sembler abstraites et donc sans importance pour le jugement médical pratique, leur altération peut être désorientante. Ainsi, ces mouvements conceptuels aigus appellent à une navigation éthique prudente à mesure que la pratique médicale rencontre de nouveaux types de dilemmes, afin de rester guidés par nos valeurs les plus importantes alors que les distinctions d’étoile polaire s’estompent.

      La philosophie du remède clarifie ce qui est dans la livraison concernant ces questions, impliquant des enchevêtrements complexes de valeurs, maintenant rendues plus difficiles à arranger par la facilité accrue du remède à maintenir la vie, cependant peut-être avec des fonctions sérieusement réduites.

      Au mieux, la philosophie de la réparation dégonfle l’hyperbole et impose la précision face aux confusions qui caractérisent à la fois les discussions publiques, et certaines discussions académiques, de ces livraisons.

      La philosophie de la réparation doit informer et élever l’ordre public, ce qui est différent de le façonner. La philosophie des remèdes peut également donner l’alerte lorsque le débat public menace de réduire le plan d’action à des formes illogiques.

      Dans quelle mesure la politique publique en matière de santé est-elle actuellement façonnée par le domaine de la philosophie corrective ? De quelles manières pensez-vous que cela pourrait être étendu ?

      La politique publique en matière de santé est façonnée par les philosophies, mais pas tellement par la philosophie corrective contemporaine. Par exemple, la politique de santé britannique est façonnée par l’utilitarisme du 19e sièclequi est un fragment inconfortable pour les philosophes et les professionnels de la santé américains.

      La politique de santé américaine est façonnée par des applications des valeurs de liberté et de responsabilité personnelles du 18e siècle qui informent également le système législatif américain.

      Certains philosophes contemporains ont atteint la notoriété publique en tant que commentateurs de la politique de santé, et ce plus encore au Royaume-Uni qu’aux États-Unis.

      Le commentaire est bien sûr loin de façonner ; les commentateurs ont tendance à réussir non pas parce qu’ils sont à l’origine de nouvelles orientations politiques, mais plutôt parce qu’ils clarifient ou embellissent la politique dominante.

      Récemment, de nombreuses personnes aux États-Unis se sont disputées sur le mandat individuel, c’est-à-dire sur la question de savoir s’il est constitutionnel pour le gouvernement d’exiger que vous achetiez une assurance maladie ou que vous payiez une pénalité. Que pensez-vous de cette question ?

      La Cour suprême des États-Unis a maintenant déclaré que le mandat individuel constitutionnel en conceptualisant cet élément de soins abordables agit comme une taxe, c’est-à-dire qu’il est nécessaire pour soutenir le système de sécurité sociale existant. Tant que les soins de santé américains seront financés par des sociétés d’assurance plutôt que par un programme public à payeur unique, les compagnies d’assurance mettront leur poids politique au service de la détection de la protection contre la sélection adverse (comme le fait le mandat individuel).

      Sinon, les sociétés d’assurance craignent que seuls les citoyens ayant besoin de services médicaux, et non ceux en bonne santé dont les primes peuvent contribuer aux services pour d’autres malades, n’achètent une assurance.

      Le soi-disant mandat individuel fait tellement partie du prix payé soldat qu’il maintient suffisamment de réseaux d’assurance santé financés par le gouvernement. Mais les systèmes publics à payeur unique imposent également la liberté individuelle de différentes manières. Ainsi, étendre l’accès aux soins de santé à un plus grand nombre de personnes semble signifier réduire l’étendue du choix personnel, ce qui crée un défi difficile pour l’équité des soins de santé.

      Qu’est-ce que vous recherchez actuellement ou envisagez de rechercher ?

      Mes recherches touchent à plusieurs sujets qui ont un thème unificateur qui en est le noyau. Je m’intéresse à la manière dont sont prises les décisions concernant les nouveau-nés prématurés fragiles, à savoir qui vit pour durer et qui doit être laissé mourir.

      Les décisions des médecins sont influencées par les prédictions selon lesquelles ces enfants seront infirmes, mais un examen plus approfondi révèle que leur base de prédiction ne répond souvent pas aux normes de fiabilité.

      Je suis également profondément intéressé par la restructuration des concepts, et par là même des plans d’action et des pratiques, qui guident les réactions des professionnels de la santé face aux maladies chroniques et à la vieillesse chronique. Et je suis un fervent défenseur de l’utilisation des technologies dites d’augmentation, à la fois mécaniques et biologiques, bien que je ne sois pas un fan des hyperboles sur les vies de plusieurs siècles et les vies de type mémoire et autres super-serveurs de ce genre, comme on le fait trop souvent pour que le financement de l’augmentation semble attrayant. Ces intérêts émergent tous de mes recherches sur l’utilisation abusive de la « normalité » comme norme de remédiation.

      Ce mois-ci, Oxford University Press publie la deuxième édition de Remedy and Social Justice, sur lequel j’ai collaboré avec Rosamond Rhodes et Margaret Battin. Tant de choses ont changé dans le monde depuis la première édition en 2002 que ce volume compte environ 100 pages de plus que le premier (mais ne semble coûter que 10 dollars de plus). La sensibilité aux injustices en matière de soins de santé s’est accrue au cours de la dernière décennie, mais la volonté politique de les corriger ou de s’en protéger n’a pas suivi.

      Comment voyez-vous l’avenir de l’éthique médicale progresser ?

      Certains éthiciens médicaux veulent faire de l’éthique médicale un domaine clinique, pour déceler le prestige et la place accordés aux spécialistes accrédités par le système de santé. Il s’agit d’une orientation inquiétante, je pense, car la pratique médicale morale tire le meilleur parti de perspectives qui ne sont pas liées aux présomptions et préjugés dominants des « professionnels ».

      Où les programmes de lecture peuvent-ils trouver plus d’informations

      Plus d’informations peuvent être trouvées à : –

        • Société américaine de bioéthique + humanité http://asbh.org/
        • Société américaine de droit, http://www.aslme.org/
        • La http://www.thehastingscenter.org/ Hastings Center

      À propos du professeur Anita Silvers

      http://www.aslme.org/

  • À propos du professeur Anita Silvers

    Anita Silvers BIG plateAnita Silvers est professeur et directrice du département de philosophie de l’université d’État de San Francisco. Elle a reçu le prix Quinn de l’American Philosophical Association pour ses contributions à la philosophie et a été partie prenante du président des États-Unis au Conseil national de l’humanité.

    Silvers a beaucoup écrit sur l’éthique médicale au cours des deux dernières décennies ; pendant plus d’une décennie, elle a siégé au Comité d’éthique médicale de l’hôpital général de San Francisco. Survivante de la polio et utilisatrice d’un fauteuil roulant, elle a également encouragé la recherche philosophique et juridique sur la théorie de la justice pour les personnes handicapées.

    April Cashin-Garbutt

    Écrit par

    April Cashin-Garbutt

    April est diplômée avec une mention très bien en sciences naturelles du Pembroke College de l’Université de Cambridge. Lorsqu’elle était rédactrice en chef de News-Medical (2012-2017), elle a donné le coup d’envoi du processus de production de contenu et a contribué à faire passer le nombre de lecteurs du site web à plus de 60 millions de visiteurs par an. En interviewant des leaders d’opinion mondiaux dans le domaine de la médecine et des sciences de la vie, notamment des lauréats du prix Nobel, April a développé une passion pour les neurosciences et travaille aujourd’hui au Sainsbury Wellcome Centre for Neural Circuits and Behaviour, situé au sein de l’UCL.

    Citations

    Veuillez utiliser l’un des formats suivants pour citer cet article dans votre essai, document ou rapport :

    • APA

      Cashin-Garbutt, April. (2018, 23 août). Los éticas médicos : una entrevista con Anita se platea. News-Medical. Récupéré le 19 mars 2021 de https://www.news-medical.net/news/20120813/Medical-ethics-an-interview-with-Anita-Silvers.aspx.

    • MLA

      Cashin-Garbutt, April. « Los éticas médicos : una entrevista con Anita se platea ». News-Medical. 19 mars 2021. <https://www.news-medical.net/news/20120813/Medical-ethics-an-interview-with-Anita-Silvers.aspx

      >.

    • Chicago

      Cashin-Garbutt, avril. « Ethique médicale : une interview avec Anita Silver ». News-Medical. https://www.news-medical.net/news/20120813/Medical-ethics-an-interview-with-Anita-Silvers.aspx. (consulté le 19 mars 2021).

    • Harvard

      Cashin-Garbutt, avril. 2018. L’éthique médicale : un entretien avec Anita Silver. News-Medical, consulté le 19 mars 2021, https://www.news-medical.net/news/20120813/Medical-ethics-an-interview-with-Anita-Silvers.aspx.